多策略组合：不是越多越分散

内容持续修订，过时部分会及时剔除

多策略不是为了“看起来专业”，而是为了让收益来源不相关。四套都靠趋势赚钱的系统，本质上还是一套。

一、先看收益来源，不看策略名字

判断两套策略是不是“真分散”，不能看名字，要看它们赚的是不是同一种钱。

看完这张表会发现：趋势和均值回归是天然的对手盘，组合起来才有分散效果；而趋势和突破型、均值回归和期权卖方，亏钱的时间高度重叠——放四套，实际只有两套。

还要记住：相关性不是固定的。平时不相关的两套策略，在流动性冲击里可能一起下跌。所以别把“历史相关性低”当保险，压力测试时假设它们同时失效，看账户还能不能扛。

二、资金分配：等风险，不等资金

最常见的错误是“每套策略分一样的钱”。看起来公平，实际风险完全不同。

更合理的做法是按风险分配：先定组合总风险预算（比如 heat 上限 6%），再按目标风险贡献分给各策略。波动大的策略分到的资金少，波动小的分到多——这样每套策略对账户的“伤害能力”才接近。

一个粗略的起点：按波动率的倒数加权。A 波动 10%、B 波动 30%，权重约 3 : 1，即 A 拿 75%、B 拿 25%。之后再用实际回撤和相关性微调。

一个 100 万的组合算例

三条线：趋势、回归、期权卖方。按“资金平均分”和“风险平均分”，结果完全不同：

趋势只占了 40% 的资金，却贡献了一半以上的风险。所谓“三条线分散”，实际是“一条主线 + 两个配角”。如果这就是你想要的结构，没问题；但别以为资金均分就等于风险均分。

想更均衡，就把趋势的资金降下来、把回归加上去，直到三条线的风险贡献接近。调整的是资金，不是策略本身。

三、信号冲突：同一品种，两套系统反向

多策略跑在同一批品种上，迟早会遇到“一套做多、一套做空”。处理原则只有一条：先算净敞口和总 heat，再决定动不动手。

冲突时优先级仍是风控：宁可少做一笔，也不要让两套系统在同一个品种上互相拆台。具体算法见风险度量里的组合 heat。

四、组合熔断：策略级和账户级

多策略需要两层熔断，不能只盯账户总数：

• 策略级：单套策略回撤超限，就降这套的仓位，不影响其他策略。它防止“一套烂策略拖垮整个组合”。
• 账户级：总回撤超限，全部降仓。它防止“每套都还行，合起来却扛不住”。

还有一条反直觉的规矩：不要用赚钱的策略去救亏钱的策略。把好策略的利润挪去补差策略的保证金，等于让唯一有效的部分承担双倍风险。该停的就停，该留的才留。

策略之间还会抢保证金。多个策略同时持仓时，保证金占用是相加的，行情剧烈时可能同时被追保。平时算 heat，极端时还要算“最坏情况下保证金够不够”——这是单策略不会遇到的问题。

组合里最怕的不是单套亏损，而是“同时亏”。所以真正要盯的是“同向持仓的总 heat”，而不是每套策略各自的盈亏表。

五、几套算够

不是越多越好。每多一套，就多一份研究、执行和监控成本。下面的数字是经验起点，不是标准：

• 2–4 套：对个人交易者通常够用，前提是收益来源不同。
• 超过 5 套：管理成本明显上升，容易出现“每套都盯不住”。
• 新策略：经验上至少 100 笔样本，先纸面或小资金，跑通再加入组合。

一个实用的检验：把所有策略的月度收益画在一起，看它们是不是在同一时间回撤。如果三个月里有两个月一起亏，那它们大概率不是“多策略”，只是“多品种的同一套策略”。

策略数量应该随资金和精力增长，而不是随焦虑增长。亏钱时加策略，通常是在寻找一种并不存在的安全感。

节奏上，等第二套跑满 100 笔、执行率稳定，再谈第三套。每加一套，都要重新算一遍组合 heat 和保证金。别一次加满。

新策略怎么加入组合

不要让一套新策略直接拿满预算。按四步加：

1. 纸面 50 笔：先看规则是否可执行，不看收益。
2. 小资金 30 笔：用原计划资金的 10%，测滑点和心理。
3. 看回撤是否错位：和现有策略对比，如果总在同一时间亏，说明收益来源重复，加进来也没有分散效果。
4. 按风险预算分配：通过后再给足预算，而不是一次性全上。

一张组合监控表

监控表不需要每天填满，但预警线一旦触发，就要有对应动作：降仓、停机、还是只观察。没有动作的指标，只是装饰。

小账户要不要多策略

资金越小，多策略的管理成本占比越高：每套都要研究、下单、记录、复盘，注意力是有限的。与其硬凑三套，不如先把一套跑稳，再考虑加入第二套低相关的。

判断标准不是“资金够不够分”，而是“收益来源够不够不同”。只有一套策略但执行到位，远胜三套半途而废的系统。

组合的最终成绩看几何平均，不看加总收益。两套策略各自年化 10%，合起来不一定 20%——仓位、相关性、再平衡成本都会打折。判断组合好坏，还是回到几何平均和最大回撤，而不是“我有几套”。

六、一张自检表

七、三个常见问题

多策略是不是收益更高？

不一定。多策略更可能带来的是“收益更平滑、回撤更浅”，而不是收益更高。如果几套策略相关性很高，收益不会变高，风险反而会因为总仓位上升而变大。

相关性怎么估？

不需要复杂模型。把各策略的月度收益列成表，看同涨同跌的月份比例；再问一句“它们是不是赚同一种钱”。前者是数据，后者是逻辑，两者都指向“相关”，才需要当心。

一套亏、一套赚，要不要停掉亏的那套？

先按上一讲的三种失效判断：执行、参数还是逻辑。如果只是正常回撤，且组合整体风险可控，可以留着——它可能正在承担“对冲”的角色。如果是逻辑失效，再赚钱的策略也救不了它。